형사변호사 선임비용 책정되는 범위에서
나날이 발전하고 교묘해지는 강력범죄에 대해 국민의 공분과 논쟁이 계속되고 있습니다.
처벌 강화를 주장하면서 목소리가 높아지고 있는 것은 단연 성범죄가 꼽힐 것입니다.
여기서 성적 불쾌감이라고 하는 것은 피해자의 느낌만으로 이루어지는 것이 아닙니다.
일반적인 관념에서 나온 느낌을 피해자와 같은 연령대와 성별을 가진 사람들의 성 관념에서 나온 것을 말합니다.
성적 모욕감이 뒤따라야 성립되기 때문에 겉으로는 범죄라고 단언할 수 있는 측면도 있기 때문에 성적 수치심에 대한 판단에 대한 다툼의 여지가 매우 많습니다.
게다가 성접촉이 일어난 경위에 대한 이견도 큽니다.
가해자는 의도가 없었다고 주장하고 상대방은 의도가 있었다고 주장하기 때문에 범죄 여부를 구분하기가 쉽지 않은 것이 보통입니다.
예를 들어 친근감의 표시로 상대방의 어깨에 손을 드는 경우 다른 한쪽은 범죄로 받아들일 수 있다는 것입니다.
대중교통을 이용할 때 여성과의 신체접촉에서 의도가 없었다고 주장하였으나 성범죄자로 오해되어 조사를 받게 되었고 형사변호사 선임비용을 문의하는 경우도 있었습니다.
또 오해가 생기기 쉬운 환경을 이용해 합의금 등을 받기 위해 악의적인 고소가 이뤄진 만큼 다각도로 배제할 수 없는 상황입니다.
330만원 이상 책정된 금액으로 형사변호사 선임 비용만 걱정해 법조계의 도움 없이 혼자 사건을 해결하려 했지만 오히려 무거운 수준의 처벌을 받을 수 있다는 점을 조언하고 있습니다.
범죄에 연루된 경위에 징역형이나 벌금형의 형사처벌보다 꺼리는 것은 신상 공개라고 볼 수 있습니다.
성범죄 신변 공개야말로 자유를 제약하고 앞으로의 삶에 많은 불이익이 따르는 처분입니다.
인터넷이 열리던 시대에 누구나 적은 정보만으로 공개 여부를 확인할 수 있기 때문입니다.
불이익에 대해 주어지면 동거하는 가족은 물론 같은 지역에 살고 있는 사람들에게는 범죄자로 인식되기 때문에 고개를 들지 못하는 상황이 될 수 있습니다.
주의해야 할 것은 성범죄에 대해 벌금형이나 집행유예 판결 등 실형이 아닌 처벌을 받았더라도 구체적인 사정에 따라 처분이 내려진다는 점일 것입니다.
가능한 한 이러한 불이익을 피하기 위해 적극적으로 자신을 보호할 수 있는 방법을 마련하는 것이 우선되어야 합니다.
성과 관련된 범죄는 날로 심각해지고 있는 가운데 최근에는 사이버 성범죄와 같은 분야에서 발전한 범죄가 증가하고 있어 피해가 더욱 심각해지고 있습니다.
앞서 언급했듯이 범죄가 발생하고 있는 건수는 점점 증가하고 있으며, 이전에 비해 형사처벌의 강도도 높아지고 있습니다.
범죄 사실에 대해서는 이유를 불문하고 솔직하게 말해야 합니다.
아무리 범행을 했더라도 솔직히 말해야 충분히 대안을 마련할 수 있기 때문입니다.
하지만 많은 분들이 이 점을 놓치고 있습니다.
단순히 죄를 회피하려 했지만 이후 범행 사실은 대체로 밝혀지기 때문에 형사변호사 선임 비용이 들더라도 변론에 대한 도움을 받아야 한다는 점입니다.
폐쇄된 공간에서 상대방에게 강제로 스스로 문제가 되는 행동을 하는 모습을 보였다면 이 또한 난행에 속한다는 판결이 있었습니다.
사건에 따르면 봉씨가 호기심인 아파트에서 피해자에게 접근하게 되면서 시작됐는데요. 봉씨는 피해자가 엘리베이터를 타려는 모습을 보고 따라가 위협해 움직이지 못하게 한 뒤 스스로 문제가 되는 행동을 하는 모습을 강제로 보는 등의 행동을 했습니다.
뿐만 아니라 다른 피해자에게도 똑같이 행동하거나 놀라게 하고 기타 범죄 등도 저지른 혐의로 기소됐습니다.
하지만 이후 봉씨는 신체 터치가 없었기 때문에 피해자에게 자신의 모습을 보인 행동은 문제가 없다고 법정에서 주장했습니다.
봉씨는 본인이 한 행동이 사람을 건드리는 것이 아니라 그저 스스로 하는 모습을 보인 것일 뿐, 이는 추행으로 인정되지 않는 부분이라고 주장했습니다.
그러나 법원은 이러한 주장을 받아들이지 않았습니다.
1심 재판부는 봉씨의 유죄를 인정했습니다.
그리고 대법원까지 일관되게 인정하게 되면서 위와 같은 부분에 대해서도 무거운 형이 선고되도록 했습니다.
판결문에서는 먼저 추행이라는 행위에 대해 정의를 내렸습니다.
이는 객관적으로 보면 일반인들이 성 관련 부분에서 문제가 될 만한 부분을 일으키거나 수치심과 심지어 혐오감까지 일으키는 행동이라고 지적했습니다.
대법원은 또 이 행동의 문제를 정의할 때에는 선량한 도덕적 관념에 맞지 않고 오히려 그에 반하는 행위로 규정할 수 있으며, 또 피해자가 자유롭게 행동하지 못하도록 그 자유를 침해하는 것도 범죄 요건을 성립시킬 수 있다고 판시했습니다.
혐의가 확실하다면 죄를 뉘우치고 반성하고 그에 걸맞은 처벌이 내려지는 것은 당연한 일이겠지요. 다만 억울하게 휘말리게 됐다면 사건을 빨리 무마하기 위해 성급하게 합의를 종용하거나 죄를 인정하지 않도록 해 명백하게 혐의를 풀어나가야 합니다.
도저히 밝혀지지 않은 공간에서 당사자끼리 일어나는 경우가 많고 명확한 영상이나 녹음 등의 증거 확보가 쉽지 않아 피해자의 일방적인 진술로 사건이 조성되는 경우가 많습니다.
특히 초기 대응이 제대로 이뤄지지 않을 경우 법정에서 크게 당황할 수 있으며 형사변호사 선임비용을 비롯한 전반의 전면에 내세울 수 있는 방안에 대해 법률대리인과 신속한 상담이 매우 중요하다는 점을 강조합니다.
